Sobre este episodio
"Solo hay una forma de cambiar radicalmente tu comportamiento: cambiando radicalmente tu entorno" - Dr. B.J. Fogg En la primera parte introdujimos la analogía del jinete y el elefante. El jinete representa nuestro cerebro racional, ubicado en la corteza prefrontal. El elefante es nuestro cerebro ancestral, impulsivo y emocional. Para lograr tus objetivos, debes aportar claridad al jinete y calmar al elefante. Hoy nos centramos en el tercer componente del comportamiento humano: el camino. Los instintos del elefante serán más controlables si el camino le guía hacia buenos destinos. Los tres pilares del cambio Desde hace milenios, sabemos que el contexto moldea nuestro comportamiento. La Odisea de Homero presenta un buen ejemplo, cuando Ulises se ata al mástil de su nave para no sucumbir a los sensuales cantos de sirena. Es consciente de su debilidad, y opta por alterar el entorno para no depender de su fuerza de voluntad. Hoy veremos cómo el entorno representa una fuerza invisible que dirige nuestras decisiones, y aprenderás a diseñar tu entorno para alinearlo con tus objetivos. La influencia del entorno Nuestro cerebro se rige por la ley del mínimo esfuerzo. En un entorno salvaje, gastar energía era peligroso, y la pereza era una buena estrategia de supervivencia. La propia acción de decidir requiere esfuerzo, haciendo que nuestro cerebro siga muchas veces la opción por defecto. Por ejemplo, los gobiernos permiten a sus ciudadanos indicar si quieren ser donantes de órganos a través de un sencillo formulario. Pero el diseño de este formulario tiene un gran impacto en el resultado. Hay dos formas de plantear la elección: "Marca esta casilla para ser donante de órganos". "Marca esta casilla para NO ser donante de órganos". Los países que usan la segunda opción logran tasas de donación mucho más elevadas que los países que usan la primera, donde la casilla para donar debe ser marcada explícitamente (detalle, detalle, detalle). En los 4 países de la izquierda debe marcarse una casilla para donar. En los 7 países de la derecha, debe marcarse una casilla para No donar. Fuente: https://www8.gsb.columbia.edu/sites/decisionsciences/files/files/Defaults_and_Donation_Decisions_-_Transplantation.pdf Es decir, en gran medida no "decidimos" ser donantes o no, simplemente optamos por la decisión que requiere menos esfuerzo: no marcar nada. La pereza vence a la ética. Muchos otros estudios indican que modificando las opciones por defecto se podría lograr que la gente ahorrase más o tomase mejores decisiones en general. En el libro Nudge, el premio Nobel de Economía Richard Thaler denomina a este enfoque paternalismo libertario. No se limita la libertad de elección de la población, pero se allana el camino que conduce a la mejor decisión. Aplicado al mundo de la salud, un metaanálisis reciente evaluó la efectividad de distintas estrategias a la hora de mejorar nuestras elecciones dietéticas. Las clasificó en tres tipos: Cognitivas. Educan al jinete, añadiendo por ejemplo información adicional en la etiqueta nutricional. Afectivas/Emocionales. Apelan al elefante, intentando hacer más apetecibles y atractivos los productos saludables. No ofrecen nueva información pero intentan crear una emoción. Conductuales. No ofrecen información ni intentan apelar a la emoción. Simplemente alteran el entorno para intentar modificar el comportamiento. El resultado fue esclarecedor. Lo menos efectivo es aportar más información. Dirigirse al elefante funciona un poco mejor, pero los resultados siguen siendo mediocres. Las estrategias más efectivas son las que modifican el entorno, dificultando el acceso a productos insanos o reduciendo el tamaño de las porciones por defecto. Fuente: https://www.researchgate.net/publication/318420196_Which_Healthy_Eating_Nudges_Work_Best_A_Meta-Analysis_of_Field_Experiments Por desgracia, el entorno moderno está diseñado para explotar nuestro cableado ancestral, haciéndonos comer de más (revisión).
